retour accueil retour chronologie retour chronologie 1976
    
  
le 8-5-76
    Cher camarade,
    J'ai fait de nouvelles recherches, mais je n'ai pas retrouvé les deux numéros dont tu possèdes les photocopies. Si tu ne les retrouves pas, je me contenterai moi aussi de photocopies.
    Macciocchi (Analyse du fascisme, page 37) cite Gramsci "Notre pessimisme est augmenté, notre volonté n'est pas diminuée" (janvier 1921). J'ai manifesté mon pessimisme (profond) pour la première fois à Louise, début 47 (je crois) square St-Lambert. Peut-être se le rappelle-t-elle. Il s'agissait de la capacité politique des travailleurs. Car il ne faut pas oublier que jusqu'à la grève Renault notre principale activité a été politique, non seulement dans son expression journalistique, mais par des tracts diffusés dans les masses, certains, pour l'époque, en assez grand nombre (référendum 46 surtout). Ce qui ne m'a pas empêché  de déployer la plus totale activité par la suite tant que j'en ai eu la possibilité !
Ton erreur (sentimentale) c'est d'essayer de reconstruire le passé en fonction du présent et avec le souci de lui trouver une justification. Erreur profonde. Il faut reconstruire le passé à partir des problèmes, de la situation et des buts et espoirs (aussi) des protagonistes au moment historique où ils agissaient. Voilà pourquoi c'est une tâche écrasante ! L'historien doit étudier ce qui existe à partir de ce qui a été en cherchant le véritable fil conducteur qui relie les événements entre eux (ex. bolchevisme-stalinisme, au sujet desquels tant de théories ont été élaborées pour démêler ce qui est continuation et ce qui est négation). En biologie certains organismes ne se relient à d'autres qu'en apparence et c'est en étudiant statiquement leur structure interne qu'on arrive à les classer ; mais en histoire les facteurs qui interviennent sont non seulement d'une infinie complexité (intérêts, idéologies, états d'âme, impostures, etc.), mais chaque facteur peut jouer un rôle décisif ou insignifiant selon l'ensemble des circonstances. Et on ne peut pas les disséquer ; il faut les reconstituer dynamiquement, c'est-à-dire en mouvement ! Il faudrait un volume pour illustrer cela à l'aide d'exemples précis. Toute vérité est concrète ! (Hegel).
    Toutefois, comme en biologie, ce qui aboutit à un succès ou à un échec, ne dépend pas de ses qualités intrinsèques. En histoire aussi hasard et nécessité ne constituent pas nécessairement une chaîne ascendante. La conception d'une marche triomphale de l'histoire (malgré des reculs provisoires) vers des sommets lumineux apparaît aujourd'hui comme particulièrement puérile.
    A mon avis, dans l'introduction il ne faudrait pas omettre une question capitale : si L.O. continue l'U.C., comme ils le prétendent, pourquoi ont-ils essayé d'effacer Barta (qui incontestablement a élaboré toute la politique de l'organisation sur tous les plans) de l'histoire ? Leur réponse a été la suivante (document remis en 1972 aux cadres L.O., donc de première importance) : "Celui qui renonce (?!) à son passé n'a plus droit à l'existence historique". Je cite de mémoire, mais le sens y est. Du reste, Louise possède ce document et elle peut te le fournir. Il faudrait évidemment pouvoir clairement expliquer ce qu'une telle réponse a de monstrueux (jamais les staliniens n'ont osé sortir une chose pareille et c'est hautement significatif que personne parmi eux n'ait été choqué !). Si tu ne peux pas faire ce commentaire (mais Louise peut t'aider), il suffira de les citer et laisser l'éventuel lecteur juge. Non pas que je croie qu'il puisse exister des lecteurs capables de réfléchir vraiment, mais il faut faire comme si... du moment qu'on écrit (non pas par manque d'intelligence bien entendu, mais à cause de l'effacement total de ce qui constituait l'acquis indiscutable du socialisme). Voilà la raison profonde de mon silence.
Bien amicalement
Barta
    P.S. Je pense que tu as fait lire à Louise l'ensemble des lettres et notes que je t'ai fournies.
    P.P.S. J'avais déjà cacheté cette lettre quand je suis tombé sur l'article de Maximilien Rubel (traducteur de Marx, maître de recherches au CNRS) dans le Monde daté du 7 mai. Sa conclusion est identique à la mienne, comme tu peux t'en douter cela m'intéresse vivement. A-t-il eu déjà connaissance de la Mise au point ? Peux-tu trouver son adresse (et me la communiquer) et lui envoyer la Mise au point ? Merci.