La constitution d'un gouvernement minoritaire, avec l'appui des fractions les plus opposées de l'Assemblée, n'a été possible que parce que la constitution d'un gouvernement Blum-Herriot-Bidault, sans Thorez, était impossible.

    Exprimée jusqu'à maintenant par la coalition au pouvoir de Thorez et de Bidault, l'Union Nationale est symbolisée maintenant par un seul parti, faisant fonction d'arbitre gouvernemental dans un Parlement divisé en deux camps hostiles.

    Blum reconnaît, dans son discours devant l'Assemblée, que la crise gouvernementale est insoluble par les moyens ordinaires :

    "Je n'ai pu rapprocher deux grands Partis dont la présence simultanée au Gouvernement était, dans la conjoncture politique actuelle, A LA FOIS INDISPENSABLE ET IMPOSSIBLE".

    Si la bourgeoisie veut utiliser à nouveau les services gouvernementaux des leaders staliniens (qui s'efforceront de démontrer à la bourgeoisie qu'elle ne peut pas gouverner sans eux), alors elle fera faire marche arrière au M.R.P. après l'élection du Président de la République, et nous reviendrons à un Gouvernement de coalition. Qu'elle se réserve cette éventualité, cela ressort clairement d'articles publiés par un journal comme Le Monde, qui reconnaît les concessions "qui sont allées très loin" des leaders staliniens, et les absout du "crime" d'avoir provoqué l'échec d'un Gouvernement d'union : c'est une porte ouverte pour une prochaine coalition.

    Mais si, par contre, la bourgeoisie estime le moment favorable de constituer un Gouvernement sans Thorez, alors ce ne seront ni Blum, ni Bidault, mais De Gaulle qui sera SEUL capable de le mettre sur pied. Ainsi l'union nationale qui s'exprime maintenant dans un seul Parti et conserve par là une attache parlementaire, s'incarnera dans une seule personne, ANTIPARLEMENTAIRE.

    Dans un cas comme dans l'autre, Blum aura constitué un premier essai de Gouvernement OUVERTEMENT au-dessus du Parlement.

    Le sauveur de la bourgeoisie, De Gaulle, est ainsi une menace non seulement pour les masses ouvrières, mais aussi pour les militants du P.C.F. et du P.S., malgré les trahisons de leurs chefs. La menace que présente De Gaulle unit en un sort commun tous ceux qui ne pourront pas se sauver, comme le feront les chefs du P.C.F. ou du P.S., à l'aide de passeports, après avoir épuisé toutes les combines pourries pour maintenir leur situation privilégiée.

    D'un côté, De Gaulle, représentant de la bourgeoisie, d'un autre côté, les représentants directs des ouvriers et des paysans, voilà sur quelle ligne s'opère le partage véritable entre les deux camps. Ou un nouveau Gouvernement totalitaire à la Pétain, ou un Gouvernement ouvrier et paysan, voilà l'alternative à plus ou moins longue échéance.

    Chaque jour qui passe accentue la décomposition d'un régime, qui n'offre plus à la grande masse de la population que, comme pain quotidien, la souffrance, et comme consolation, la résignation.

(extraits)

A quoi serviront les nouveaux sacrifices ?

    "Je crois en l'avenir du pays", dit Léon Blum. "Si nous nous procurons un complément de charbon, de main-d'oeuvre et de crédits extérieurs..."

    N'est-ce pas se moquer des gens que de leur faire croire qu'on relèvera le pays; par les crédits américains et le charbon de la Ruhr, alors que les propres ressources du pays, son propre effort, l'énergie des travailleurs, sont gaspillés sans aucun profit pour le peuple.

    Pourquoi les travailleurs et les gens pauvres sont-ils privés de marchandises, des denrées qui existent, qui sont à la portée de leurs yeux, mais non à celle de leurs mains ? Pourquoi le pouvoir d'achat baisse-t-il tous les jours, alors que l'effort de production augmente, que les échanges internationaux des capitalistes, selon les statistiques officielles, prospèrent ? Pourquoi le budget de l'Etat n'est-il, selon le rapport financier officiel, qu'une "caisse d'assurance gratuite contre les aléas et les mécomptes des intérêts privés ou publics", lire capitalistes ?

    Quelle dérision de baser la reconstruction du pays sur le charbon de la Ruhr et les capitaux américains ! Car ce que ne dit pas Léon Blum, c'est que les capitalistes américains accordent des crédits non pas pour relever les autres pays, mais pour trouver des acquéreurs de leurs propres produits industriels. Les capitalistes américains n'ont aucun intérêt à voir renaître une industrie française, et ce sont les mêmes raisons qui empêchent l'Angleterre de livrer le charbon de la Ruhr. Tant que les capitalistes seront les maîtres, le charbon de la Ruhr ira aux trusts charbonniers anglais.

    Ce n'est pas la reconstruction qui est l'enjeu pour les capitalistes ; les emprunts américains s'en iront au gouffre des fabrications militaires et le charbon même, dans la mesure où il sera obtenu par les capitalistes, ne viendra pas chauffer nos foyers.

    Il y a quelques jours, en parlant à l'Assemblée en faveur de "l'union nationale", Herriot disait : "Qui prétendra que la guerre soit vraiment liquidée ?"

    La guerre n'est pas liquidée, malgré la fin des hostilités entre les Alliés et les pays vaincus de l'Axe. A l'exemple des capitalistes des grands pays vainqueurs, la bourgeoisie française, malgré la ruine du pays, participe à la course aux armements, entretient une armée de caste coûteuse pour l'occupation de l'Allemagne et de l'Autriche, pour faire la police dans la métropole contre les travailleurs, pour accentuer la répression en Afrique du Nord et mener la guerre en Indochine. Cette activité impérialiste, c'est le gouffre qui a déjà englouti le minimum de bien-être des travailleurs français. Comment s'imaginer que, pour le combler, les mesures envisagées par le Gouvernement seront les dernières ? La politique des sacrifices (pour les masses) sera la pratique permanente des gouvernements bourgeois quels qu'ils soient. Seulement, à chaque opération de quelque envergure, on ne manquera pas de mettre en avant le caractère "sauveur" et "national" des mesures envisagées.
 

    Comment les ouvriers se défendront-ils ?

    La seule voie qui reste ouverte aux travailleurs pour se défendre, c'est la voie difficile mais sûre de la lutte prolétarienne. Pour renverser la vapeur, il faut préparer la riposte aux "mesures courageuses" du Gouvernement, se montrer intransigeant, vis-à-vis de la bourgeoisie, dans la défense de nos intérêts et se débarrasser de toutes les illusions par lesquelles on veut nous endormir.

    La question des salaires, des conditions de travail et du niveau de vie des ouvriers ne sera résolue que dans le cadre des conventions collectives imposées à la bourgeoisie par la menace de grève générale et avec des revendications essentielles telle que l'échelle mobile des salaires.

    Selon la tactique habituelle, des Staliniens, venus spécialement du métro Billancourt, où vont les chercher les mouchards staliniens du Pont-de-Sèvres, ont attaqué les vendeurs.

    Une bagarre s'est engagée entre le jeune anarchiste et un matraqueur stalinien. Mais les ouvriers, qui s'étaient amassés, se sont opposés à de telles méthodes. Ils sont intervenus au nom de la démocratie ouvrière, et sans être acheteurs de ces journaux, ils ont demandé aux Stalinien "Pourquoi n'empêchez-vous pas la vente de L'Epoque ou de L'Aube ? -C'est ça la démocratie ?- Ils ont bien le droit d'avoir des idées de gauche. Celui qui ne veut pas de leurs journaux ne les achète pas. Un point, c'est tout !"

    Devant l'hostilité des ouvriers, les Stalinien ont été obligés de partir.

    Cette semaine, des ouvriers ayant fait circuler des tracts du M.F.A. (Mouvement Français de l'Abondance) ont été dénoncés par les Staliniens et l'un d'eux s'est vu signifier "qu'il pouvait se considérer comme ne faisant plus partie du personnel de la R.N.U.R.".

    Dans un secteur, un délégué a interrogé des ouvriers pour savoir qui leur avait donné des tracts du M.F.A. Comme une ouvrière s'étonnait de ce procédé, il répondit : "Ce sont des fascistes camouflés, il faut les faire mettre à la porte". Paroles qui ont indigné les ouvriers et l'un d'eux dit : "Ah ça ! par exemple, moi je suis communiste, mais là ça ne va plus."

    Les ouvriers sont indignés des méthodes de délation et de mouchardage des Staliniens et ils y répondront en faisant circuler au maximum toutes les publications ouvrières et en s'opposant à toute mesure policière exercée contre leurs camarades.

    Le thermomètre est tombé à -5° et même -9° et ils doivent travailler sans chauffage, dans des ateliers à courants d'air, le plus souvent les mains dans l'eau de potasse. Les courroies des machines brassent l'air glacial au-dessus de leurs épaules. Le midi, à la cantine, ils ont, pour se réchauffer, une salade de betterave et une bouchée de nouilles. Peut-être leur supprimera-t-on leur quart de vin...

    L'été dernier, alors que la chaleur rendait l'atmosphère irrespirable, le service d'entretien installait des aérothermes... pour l'hiver. "Au moins, si nous cuisons maintenant, nous ne gèlerons pas cet hiver", disaient les ouvriers. Mais, il y a quinze jours, la direction répondait pour le chauffage : "Quand il y aura moins de zéro". Maintenant qu'il y a -5°, elle répond : "Si tous les aérothermes marchaient, il faudrait fermer l'usine." Et le bulletin patronal conclut en invitant le personnel à "poursuivre son effort de production".

    Les ouvriers, un peu partout, ont allumé des braseros. Dans le département 9, le chef de secteur, le visage cramoisi par la chaleur qui règne dans son bureau (il est chauffé, lui), a interdit les braseros. Les ouvriers ont passé outre.

    Dans l'atelier 309, aux roulements à billes, les femmes ont débrayé en exigeant du chauffage. La direction a consenti à chauffer cet atelier, mais a promis des sanctions.

    Ces délégués, reçus par un bureaucrate du ministère du Ravitaillement, se virent demander pourquoi ils voulaient la carte T2. "Pour manger !", répondit un ouvrier. -"Non, pour boire !", reprit le bureaucrate. Car, comme chacun sait, les ouvriers passent leurs 48 ou 54 heures à ne rien faire et consacrent une bonne partie de leurs salaires, trop substantiels, à s'enivrer... Mais, comme les ouvriers ne cédaient pas, un inspecteur vint à l'usine effectuer un contrôle : les ouvriers doivent avoir la carte T2 pour décembre.

    L'action collective des travailleurs a fait aboutir leur revendication. Mais, en réalité, à quoi leur servira d'"avoir droit", sur leurs cartes, à une plus grande quantité de produits, si leurs salaires sont insuffisants pour pouvoir les payer. Rien ne manque maintenant sur le marché, mais la ménagère doit se contenter de regarder, car tout est beaucoup trop cher.

    Il arrive même souvent qu'elle ne puisse acheter certaines denrées, auxquelles ses cartes lui donnent droit, parce que leur prix est trop élevé, par exemple le beurre, les bananes, les oranges, le chocolat pour les enfants.

    C'est donc avant tout pour la garantie de leur pouvoir d'achat que les travailleurs doivent mener la lutte.